 |
超市偷盜：適用的法規 |
由于沒有相應的法規保護，超市在和小偷的對壘中往往淪為“弱勢”。在“抓賊容易處罰難”、“寧可放過一千，不敢錯抓一個”的嘆息背后，隱藏著某些機構、部門的不盡責或不作為�！ �
實際上，沒有一家超市經營者是不恨小偷、不愿意多抓幾個小偷的。但是，在現行法律的框架下，超市抓小偷卻抓出很多“麻煩"，抓了之后又很難處理，鬧不好還會“逮不著狐貍鬧一身騷"。久而久之，超市抓賊的積極性受挫，只能取其下策，在如何平抑、轉移損失上下功夫了�！ �
無可奈何：商家的一聲嘆息 有一份廣東東莞天和百貨的《防損部培訓大綱》，其中有2/3的內容是關于“偷竊"的，其中對偷竊的定義、跡象、作案工具、作案方法、防范措施都有著詳盡的描述,如捉拿女性偷盜者必須有一位女性工作人員在場；對于未成年人偷竊，要通知家長或老師，防止釋放后的途中發生不幸；與小偷接觸避免使用武力，如有人員受傷要予以拍照。印象最深的是《大綱》中的這樣一句話：“如果沒有絕對把握，我們不要質問任何人，如果出錯，我們麻煩很大。”可見，商家在防盜過程中遇到的問題非常復雜，應對措施也相當全面。但盡管細致如此，許多時候，超市仍有可能當“被告"�！ �
某超市防損部的工作人員說，抓賊容易處理難，小偷也不好惹。別說是抓錯了，就算真的有確切的證據，這小偷還是很不好惹。隨便舉個例子，有些慣犯將商品藏在裙子下面，或其他隱蔽之處，當保安員請她去保安部處理時，她就是不去，超市又不能對她進行搜查，也不能在沒有拿出贓物的情況下，當場將其留置在商場。還有很多小偷被抓后抬出了法律：動輒說侵害了他（她）的人身權、名譽權，超市將他請到保安部處理是非法拘禁，限制人身自由。特別是有關精神賠償的法律出臺后，有些顧客將保安友善的詢問，也說成是在大庭廣眾之下公然侮辱其名譽，要索賠，張嘴就是十萬、八萬的精神損害賠償，動輒訴諸法律，對簿公堂。因此，很多商家不愿大肆宣揚偷盜一事，往往都是“打落牙齒往肚里咽"�！ �
超市對偷盜一致的反應是無可奈何。因為一旦惹上糾紛，超市損失的不僅僅是經濟效益，連聲譽都要受到影響。因此，很多商家為了正常的經營活動不受干擾，只好采取“寧可放過一千，不敢錯抓一個"的消極方法。一位超市負責人表示：對小偷，一不能罰，二不能搜，三不能扣。送到派出所吧，這些“抓了罰，罰了放"之類的一般治安案件也不能定罪，沒兩天放出來接著偷。超市畢竟不能每天跑派出所，這點小案子，派出所也見怪不怪，懶得處理。
無法可依：悲劇事件不斷 由于在超市偷盜這個問題上無確切法規可依，不僅讓超市抓賊難、處理難，而且也不利于對消費者，甚至對小偷某些正當權益的“依法"保護�！ �
為了彌補被盜損失，很多超市都有自己的內部規矩，抓到偷竊者后的處罰辦法也各不相同。一般先要小偷寫檢查、寫偷盜經過、寫悔過書，之后，才步入正題——罰款。很多超市利用了偷盜者怕張揚，怕家人、同事知道的心理，動輒罰款數額就是偷竊商品的50倍，甚至100倍。雖然法律規定超市沒有罰款的權利，但超市說這是“押金"，什么時候拿來單位、當地派出所、街道的“清白"證明，就退還“押金"。被抓的人恐怕聲張，又怎么會去開證明呢，再說，誰又會給你開這種“清白"證明呢？另外，遇到雙方發生爭執或是保安“心情不好"，偷竊者或被懷疑的消費者還可能招來一頓拳腳�！ �
2001年10月，X超市，一安徽籍民工被保安人員認定是小偷，隨后被打致死。2002年1月，X超市保安因懷疑一學生有偷拿行為，對其大打出手，竟致該學生因受驚嚇而大便失禁。2002年11月，一女顧客在X超市盜竊商品后，因為拿不出保安提出“私了"的100倍罰款，而遭到秦淮分店安全課長強奸…… 轉眼之間，商家從被害者變成了害人者，這種角色轉換背后又隱藏著什么？
無為而治：不能永遠“不作為”
面對愈演愈烈的超市偷盜現象，超市“沒辦法"也好，采用了“邪辦法"也罷，終究都不是好辦法�！ �
超市“偷一罰十"等土政策肯定于法無據，超市更沒有權利扣留“疑似"偷盜的顧客。一位超市負責人自嘲地說，我們也知道這些規定和沒有規定,沒有什么區別;目前我國對于超市的偷盜問題，并沒有一部有力的針對性很強的法律法規，面對這樣的空白，我們制定出一些“土政策"也是沒有辦法的辦法�！ �
雖然，目前法律中有“一年內小偷小摸三次可定罪"這一條，對小偷的震懾力是實實在在的，可在判罪的操作中，小偷身上不帶證件，或假證件，如何確認偷竊者身份是難題；另外，偷竊多大數額可以進入一次“偷竊記錄"？誰來認定、如何認定偷竊行為？偷竊記錄是全國聯網還是全市聯網？在失竊者無法確定小偷第幾次偷竊的情況下，誰來對小偷實施起訴？這一環緊扣一環的過程，真要是有條不紊地運作起來，恐怕并不容易。而環環脫節的最終結局，一方面是本該合法解決的問題“沒人較真"或“沒法較真"，另一方面是失竊者采用違法的、極端的手段解決問題，形成新的社會問題。
有關專家指出，在探討超市偷盜這一現象時，法律滯后的問題不可小視。超市作為一種現代化的經營業態，和傳統的零售業態有著很大區別。傳統零售業是售貨員售貨，顧客和商品之間隔著柜臺；超市是自選式開架售貨，顧客和商品零距離面對面。傳統零售業是柜臺收銀或分區域收銀，超市是出口處集中收銀。這種購物方式的差別，造成了超市偷盜與傳統零售業態偷盜的較大差別.小偷在傳統購物場所主要是偷顧客，而到了超市，則變成了主要是偷商品、偷商家。也正是由于這些差別，使得超市偷盜要遠遠易于、也大于傳統零售業態偷盜。將針對傳統業態制定的法律法規套用在現代業態身上，肯定有“不趕趟”的地方�！ �
由于現行法律、法規中還沒有對超市防盜問題有一個完整的、有針對性的、操作性強的規定，以致企業在處理這些問題上無法可依、無章可循。一位超市經理認為，在日益猖獗的偷盜面前，超市是一個容易受到傷害的“弱者”。面對偷盜，超市的經營者幾乎是異口同聲的一聲嘆息：“沒辦法！"西安X防損部經理指出，他們發現的大多數有偷盜嫌疑的人都會說自己是忘記付款的，下意識拿的，你能說沒這種可能嗎？最多讓他們寫個書面檢查，如果對方拒不交出商品，超市只能將其送到派出所，無權搜查、無權定性�！ �
超市進入我國內地已有20年。20年的時間足以讓一個呱呱墜地的嬰兒成長為一個健壯的青年，但是，切實針對超市偷盜問題的法律法規仍然還是一個空白。其間，雖然超市被盜損失嚴重或懲罰不當的消息不絕于耳，雖然包括本報在內的多家媒體就此問題進行了一系列報道和呼吁，但至今不見明顯進展。因此，我們可不可以這樣說，法律長期缺位的背后，隱藏著某些機構、部門的不盡責乃至不作為?
|
|
|
超旺軟件微信公眾平臺
 |
